Question

Kodėl evoliucija neatmetė religijos? Ar yra dar kitas galimas atsakymas, nevertinant religijos kaip šalutinio evoliucijos produkto?

Comments

Aš nematau, kodėl evoliucija turėtų atmesti religiją; religija nėra žalinga žmonėms žiūrint iš natūralios atrankos pusės. Priešingai, pvz., abortų ir kontracepcijos draudimas tik paskatina dauginimąsi.

---

O religiniai karai ?

---

Net jei be religijos karų būtų mažiau (o ne lygiai tiek pat tik kitokiais pavadinimais) matomai nėra pakankamai didelis minusas, kad atsvertų pliusus. O kartais ir patys gali būti pliusas. Kas yra blogai mūsų moraliniu požiūriu (užmušti konkurentą ir išprievartauti jo žmoną) dažnai yra labai gerai natūraliosios atrankos požiūriu.

Bet aš asmeniškai manau kad be religijos karų mažiau nebūtų, būtų tik kiti pretekstai.

---

Karai vyksta todėl, kad žmonės kovoja su tais, kurie yra svetimi(ne savi), o skirtingos religijos teikia pretekstą toms atskirtims tarp žmonių. Be religijų, atskirčių būtų mažiau.

---

Nebūtinai be religijos karų būtų mažiau. Profesorius, kurio paskaitą nurodžiau savo atsakyme į šį klausimą, sako, kad Papua Naujojoje Gvinėjoje susirėmimai tarp pirmykščių genčių vykdavo panašu dažnumu, kaip ir kitose vietose.

Karas yra viena iš natūralios atrankos jėgų, kurios lemia jog vienos religijos (kartu su jas palaikančiomis visuomenėmis) iškyla, o kitos sumenksta.

Jei nebūtų religijos, tai atskirčių tarp žmonių būtų mažiau, bet jos neišnyktų, todėl karai vistiek vyktų. Skirstymas į savus ir svetimus yra netgi senesnis už patį žmogų - visi bendruomeniniai gyvūnai taip daro.

---

"“Religion is an insult to human dignity. With or without it, you’d have good people doing good things and evil people doing bad things, but for good people to do bad things, it takes religion." - S.Weinberg.

Faktas, kad karai kyla dėl įvairiausių priežasčių, tačiau religija yra viena iš jų. Manau neprotinga lyginti kažkokias pirmykščias gentis su šiuolaikiniais žmonėmis. Kiekviena religija yra skirtingai ydinga, beveik visi dabartiniai mąstytojai (ateistai) sutinka, kad Islamas yra labiausiai pavojinga religija, krikščionybė šiek tiek atsilieka, o pvz: Budizmas yra prie galo. Ar kas galėtų teigti, jog tai neatspindi dabartinės situacijos pasaulyje?  

Teiginys, jog "religija nėra žalinga žmonėms, nes skatina daugintis" yra daugiau negu absurdiškas. Ar teko girdėti apie AIDS Afrikoje? Jei ne katalikų bažnyčios griežta pozicija kontracepcijos klausimu, kasdien būtų galima išgelbėti dešimtis tūkstančių žmonių, tačiau, juk dievo norai yra svarbiau. Ką jau bekalbėti apie inkviziciją, raganų medžioklę ir tt... O kaip dėl kunigų pedofilų, kuriuos Vatikanas saugo ir perveda iš vienos bažnyčios į kitą, kur jie toliau nenubausti prievartauja vaikus? Ir čia tik apie vienintelę krikščionybę...

Kodėl evoliucija neatmetė religijos? Todėl , kad tai nėra vien tik tikėjimas, tai yra turtingos organizacijos, skiriančios didžiules lėšas plauti paprastų žmonių smegenis, po to iš jų uždirbant keliagubai. Tai taip pat yra neblogas įrankis sėdint valdžioje manipuliuoti visuomene (JAV pavyzdys čia puikiai tinka). Religija galutinai neišnyks tol, kol mokslas neatsakys į visus klausimus (pilnai), kad visokiems apologetikams nebebūtų plyšių, kur galėtų "įkišti" tą savąjį dievą, o gal net ir to nepakaks, nes demagogija yra stiprus ginklas, žmonių, kurie visdar netiki evoliucija procentinė išraiška, tai patvirtina.

---

Whisker, didele dalimi sutinku su tavimi. Religijos vaidmuo yra nevienareikšmiškas ir jis kinta. Religijos evoliucionuoja kartu su visuomenėmis, vienur jų reikšmė mažėja, kitur stiprėja, kitur išlieka tokia pati.

---

Na ir ką ta AIDS? Trukdo daugintis? Kur didesnis gimstamumas, Afrikoje ar Europoje? Prie ko čia kunigai pedofilai, trukdo tau susilaukti vaikų?

---

Manau, jog neteisingai supratote kažkieno pateiktą klausimą, žodžiu "evoliucija" čia apibrėžiama ne evoliucijos teorija, omenyje turima žmonijos evoliucija (vystymasis), todėl jūsų komentare paminėtą "natūraliąja atranką" taip pat interpretavau perkeltine prasme, t.y. kaip bandymą ginti religiją su argumentu, jog ji žmonių vystimuisi neturi ir neturėjo jokios neigiamos įtakos, todėl ir atsakiau būtent taip.

---

Nežinau, ką tiksliai turi omeny sakydamas žmogaus evoliucija. Su natūralia viskas aišku, o kas čia per žmogaus vystymasis? Kokie kriterijai?  Kas yra teigiamos ir kas yra neigiamos savybės žiūrint iš to žmogaus vystymosi pusės?

---

Šitame klausime ir diskusijoje žodis "evoliucija" yra naudojamas platesne prasme ir reiškia - socialinę evoliuciją - žmogaus visuomenių vystymąsi nuo pirmykščių gimininių bendruomenių iki šiuolaikinių valstybių. Kitaip ir negali būti, nes religija yra socialinis reiškinys.

Dėl teigiamų ar neigiamų savybių, tai čia atskiras ir platus klausimas, kurį reiktų atskirai atsakyti. Taip pat teigiamas ir neigiamas vertinimas yra moralinis ir priklauso iš kurio taško žiūrėsi. Bet kaip ir bet kuris reiškinys, religijos turi teigiamų ir neigiamų savybių.

Answer 1

Evoliucija neatmetė religijos todėl, kad ji buvo naudinga visuomenėms, kurios ją praktikuodavo.

Šiuolaikinis antropologijos mokslas tiria socialinę visuomenių raidą ir religijos vaidmenį jose. Labai gera paskaita apie tai yra The Evolution of Religions (Jared Diamond, anglų kalba). Profesorius išskiria šiuos religijų aspektus-funkcijas:

1. Pasaulio paaiškinimas (sukūrimo mitai, antgamtinių fenomenų paaiškinimai);
2. Politinio paklusnumo mokymas (religijos bendradarbiaudavo su valdovu ir palaikydavo jo valdžią);
3. Moralinių normų mokymas (taikus visuomenės narių sugyvenimas);
4. Karų pateisinimas (svetimtaučių ar kitatikių žudymas tikėjimo vardu).

Šiais laikais religijų funkcijos yra išblėsusios, bet niekas nežino kaip religijos toliau vystysis. Žmonių visuomenių ir religijų evoliucija vyksta toliau.

Answer 2

Naktiniai drugiai naviguoja pagal dangaus kūnų šviesą. Būtent todėl jie "išprotėja" ir pradeda daužytis į šviestuvus, kai juos pamato. Tai evoliucijos eigoje atsiradusi elgsena, tačiau ji nėra tobula. Evoliucija veikia ne "išrinkdama geriausius", tačiau "atmesdama blogiausius". Netgi dalinis "pataikymas" yra geriau, nei jokio "pataikymo".

Religija, nors ir ne tobulai, atlieka tam tikras socialines funkcijas. Ilgą laiką kitokio būdo joms atlikti nelabai ir buvo. Religija tapo nebeaktuali atsiradus teisinėms sitemoms, tačiau galimas daiktas, jog ir teisės sugalvojimas yra tos pačios adaptacijos, kuri sudarė prielaidas religijai, efektas. Religija it apendiksas - kadais reikalinga, dabar jos reikalingumas abejotinas. Žmonės vis vien gimsta turėdami apendiksus, tai žarnyno dalis, kurios egzistavimą nulementys genai drauge nulemia ir kitus svarbius dalykus. Galbūt religijai nelemta taip lengvai išnykti, nes polinkį jai nulemia kitus svarbius dalykus nulemientys genai.

Taip pat galima kalbėti apie preadaptacijas, sudariusas sąlygas religijai atsirasti: poreikis turėti taisykles, socialinę struktūrą ir pan. Nesunku suvokti, kaip siekis suvaldyti bendruomenę pagimdo religiją. Kita preadaptacija gali būti žmogaus įgimta tendencija visur ieškoti dėsningumų bei priežastinių ryšių. Jau kalbėjome, kaip evoliucija veikia - atmesdama blogiausius, o ne skatindama geriausius. Dėsningumų suvokimas, net jei jis dažnai yra klaidingas, gali padėti suvokti tuos kelis tikrus dėsningumus, kurie yra svarbūs išgyvenimui, todėl šis bruožas tampa adaptyviu.