paklausė 2012 Geg 6 Mindaugas Šimkus

1 Atsakymas

+5 balsų
Na visų pirma, jei jie nematomi, tai abejotina, kad jie yra rožinės spalvos. Jį reikėtų užfiksuoti tave bangų diapazone, kuriame jis būtų matomas (kaip suprantu vienaragis būtų nematomas žmogaus regėjimo diapozone). Tačiau, tai nebūtų pakankamas įrodymas dėl milžiniškų Photoshop'o galimybių, dėl to reikėtų gauti nors kiek jo kūno (kraujo, gleivių ar odos), kad būtų galima nustatyti jo DNR struktūrą ir palyginti su kitomis kanopinių rūšimis.
atsakytas 2012 Geg 6 None
Kadangi klausiantysis mažai mąsto apie tai, ką kalba, tai nepastebėjo, kad parašė sau prieštaraujantį dalyką. Jei jis nematomas, tai jis negali būti vienaragis, nes vienaragis yra materialus žirgas su ragu. Jei jis tik nematomas akims, o kitiems lytėjimo organams jaučiamas, tai jis negali būti rožinis. Galų gale, jei jis akims yra nematomas akims, tai pagal apibrėžimą jis negali būt vienaragis.

Šis objektas negali egzistuoti dėl to, kad jo savybės prieštarauja jo egzistavimo galimybei.
O, kam jais tiketi, jeigu jie egzistuoja? As to rozinio vienaragio netik, jog neirodyneciau, bet ir absoliuciaj abejociau juo.  O, jeigu jis yra, vadinasi jis rozinis. Tada is tiesu butu nelogiska teigti, jog ta spalva neegzistuoja, ir jos nera. O,  jeigu rozines spalvos vienaragiaj egzistuoja, tai ju nera..
158 klausimų
399 atsakymų
702 komentarų
765 vartotojų