Jūs, tikriausiai, pastebėjote, kas darosi internete pastaraisiais mėnesiais dėl mūsų žemės formos.

O kaip pasikeistų jūsų netikėjimas, jei paaiškėtų, kad apvalios žemės (planetos) teorija tėra tyčia padirbtas melas, kuris truko kelis šimtus metų, kai tuo tarpu mūsų žemė buvo ir tebėra plokščia? Šis klausimas tiesiogiai susijęs su Kūrėju ir tikėjimu. Aš jau nekalbu apie tai, kad šis demaskuotas melas keistų kone viską žmogaus gyvenime.
paklausė 2017 Rgp 7 anonimas

2 Atsakymų

0 balsų
Žemė nėra plokščia, ir čia nėra jokios kontraversijos. Nežinau kur jūs radote, kad yra kokių nors įrodymų kitaip.

Tačiau jei sakyk pasirodytų, kad Žemė yra plokščia, tai neįrodytų Dievo egzistavimo. Tai parodytų, kad Biblija buvo teisi dėl vieno teiginio. Tačiau tai neįrodo, kad visi jos teiginiai yra teisingi. Kiekvieno teiginio teisingumą reikia tikrinti atskirai. O jei kalbame apie objektyviai egzistuojančius dalykus, tai įrodymų reikia ieškoti ne knygose, bet realiame pasaulyje.
atsakytas 2017 Rgp 10 ateistas
Visų teiginių gal ir neįrodo, bet iš prielaidos, kad žemė apvali seka vienokios išvados, o iš prielaidos, kad žemė yra plokščia seka jau visiškai kitokios išvados, ir tada ryšys su Biblijos tekstu yra jau visai kitoks. Plokščia žemė ar apvali - kol kas yra tikėjimo reikalas, kadangi neginčijamų įrodymų neturi nei vieni, nei kiti. Mat jeigu tokių įrodymų būtų, tai natūralu tikėtis, kad debatų ir ginčų seniai šiuo klausimu neliktų, o bemoksliai išmoktų. Tačiau ginčai, diskusijos nesiliauja ir dauginasi.

Kitas dalykas, susijęs su religija ir simbolika: pagonybė ir kiti blogi tikėjimai, kurie laikomi nuodėme, yra pilni saulės garbinimo, pagonys išstatydavo saulę į pirmą vietą savo gyvenime, jai paskirdavo net vardą ir ją garbindavo. O saulės dėjimo į centrą kitų planetų atžvilgiu modelį galima interpretuoti [vėl] kaip saulės garbinimą. Taip kad čia galima įžvelgti analogiją tarp pagonybės ir NASA'os.
Ka reiskia itikinamu irodymu neturi nei vieni nei kiti? Kaip jus apskritai galit buti toks durnas? Nuotraukos is kosmoso, moksliniai tyrimai, skaiciavimai, viduramziu ekspedicijos. Magelanas apiplaukes aplink pasauli melavo? Zmones kasdien lektuvais skraido aplink pasauli. Kodel reikia prisigalvoti nesamoniu ir ignoruoti faktus, as to nesuprantu? Jei jus galvojat kad nasa melagiai tai patiketik megejais. Net lietuviu moksleiviai yra su oro balionu iskele fotoaparata ir padare apvalios zemes nuotrauku is kosmoso. Kodel jus is principo norite buti kvailas? Jei pagal jus visos nuotraukos is kosmoso kuriose matosi apvali zeme yra suklastotos, kodel nera neivienos nuotraukos is kosmoso kur matytusi plokscia zeme? Net jei nasa klastotu nuotraukas is kosmoso, tai kaip visi kiti? Visi kiti irgi meluoja? Koks tikslas mokslininkams, megejams, moksleiviams ir studentams klastoti nuotraukas? Lietuviu palydovas iskeltas skraido aplink zeme, daro jos nuotraukas, tai lietuviai irgi meluoja? O is kur atsiranda GPS risys? Kaip veikia navigacijos? Jei zeme nebutu apvali ir palydovai nekabetu virs zemes geostacionarioje orbitoje tai pagal ploksciazemiu teorija jie turetu nukristi, nes ploksciazemiai sako kad plokscia zeme akceleruoja i virsu 9.8m/s2. O biblijoj niekur nera parasyta kad zeme yra plokscia, paskaitykit biblija pagaliau tikintieji. O po to klausia kaip tu gali netiket.
Explod3R, prašau pagarbiai elgtis šitoje svetainėje ir nesikeikti. Jei taip darysi, tai būsiu priverstas tave blokuoti.
Autoriau, o ką jūs manote apie Apžvalgos (angl. Overview) efektą, kai astronautai pamato besisukančią žemę ir įgauna dvasinį pakilimą? Pažiūrėkite šitą video su besisukančia žeme - https://www.youtube.com/watch?v=U2iEURp1NOE. Ar jūs manote kad tai buvo suklastota?
Manau, kad video informacija nuorodoje yra klastotė, nes vaizdas atodo labai jau kompiuterizuotas. O nuotraukos, darytos per lenktą stiklą, iškraipo vaizdą, todėl kartais matome apvalią žemę, kartais plokščią, o kartais žemė atrodo lenkta į kitą pusę t.y. žemės paviršius atrodo kaip raguolio formos. Taigi, ir nuotraukomis visiškai pasitikėti negalima. Ir apsilankykite NASA tinklalapyje, pažiūrėkit ten nuotraukų galeriją. Ar tikrai tikite, kad tos nuotraukos nėra trolinimas?

Ateistui sunku bus suprasti, koks tikslas meluoti, kadangi netikite ir šetono egzistavimu.
Na net nežinau nuo ko pradėti. Jūsų pateikti paneigimai yra labai silpni, švelniai pasakius. Ne visos nuotraukos ar video buvo daryti per lenktą stiklą. Be to net jei horizontas ir būtų tiesus tai tada žemė būtų cilindro formos, nes tarptautinė stotis apskrieja žemę ir grįžta į daugmaž tą patį tašką. Kitame jūsų video pateikta 200 argumentų, tai man juos visus reiktų paneigti? Reiktų surasti keletą pagrindinių argumentų ir dirbti su jais.

Aš nemanau kad tai yra trolinimas, bet kad tai yra kvailystė. Graikai jau prieš berods 2300 metų įrodė kad žemė apvali, tai gal negrįžkim į tuos laikus.
200 paneigimų su kontrapavyzdžiais - jus jais dirbti gali būti įdomu, bet paneigti juos - nelengva. Kas žino, gal net prireiks grįžti prie įrodymo apie apvalią žemę, kur buvo prieš berods 2300 metų...

Dėl kosminių stočių, tai nelabai aišku, kiek tai realu ir kiek tai science fiction knygų lentynose. Panaši situacija ir su gravitacija, tai realu maždaug tiek, kiek teisingas teiginys "obuolys ant medžio šakos parausta, nes susigėsta". Gravitacijos egzistavimas irgi yra lemiamas faktorius, nes jei gravitacija yra melas, tai tada planetų tiesiog nėra, kaip nebuvo ir big bang'o.

Pasižiūrėjęs nuotraukų galeriją nasos oficialiame tinklapyje, aš pradedu netikėti, kad vaizdai yra autentiški, o kai kurios nuotraukos traukia mano šypseną. O tos diskusijos, kad žemė - geoidas - baisiai netaisyklinga figūra (beveik kaip bulvė), tiesiog prieštarauja nasos nuotraukoms, kur žemė pavaizduota, kaip tobula sfera. Be to, Saturno žiedų nuotraukos irgi neįtikimos pasirodė.

Kas liečia tikėjimą, tai, manau, kad klausimas dėl žemės formos yra esminis, nes jeigu mūsų žemė yra tik viena iš milijardų planetų, tai mūsų egzistencija pasirodo beprasmė, o mes - per daug susireikšminę, ir taip sukuriama palankesnė aplinka netikėjimui ir neatsakomybės jausmui už savo blogus poelgius, pavyzdžiui, žydymas ar ištvirkavimas... Tačiau jeigu žemė plokščia ir po gaubtu, tada situacija keičiasi iš esmės, nes tai reiškia, kad tą gaubtą kažkas vistiek turėjo sukurti. O mes - ypatingi ir turime paskirtį. Esame atsakingi už savo poelgius. Taip atsiranda vietos tikėjimui ir Kūrėjui.
Jūs galite tikėti ar netikėti tuo kuo norite, kol tai nedaro žalos kitiems žmonėms. Neketinu su jumis diskutuoti, nes matau, kad jūs abejojate dauguma fizikos dėsnių. Tai jei ką nors įrodyti ar paneigti, reikės praeiti visą mokyklos kursą. Tiesiog duosiu vieną patarimą - jei abejojate ką kiti žmonės ištyrė ir nustatė, tai eikite ir matuokite bei analizuokitą viską pats. O mažiau žiūrėkite interneto video su įvairiomis kvailomis teorijomis.
Ne aš pirmas suabejojau fizikos dėsniais. Jais suabejoja kiekvienas mąstantis. Jūsų patarimu aš pasinaudojau, tik ne taip tiesiogiai. Pats matavo ir analizavo Eric Dubay ir rado neatitikimų su vadovėliniais fizikos dėsniais. Gal kada ir aš išmatuosiu ką nors dėl sportinio intereso. O jūs irgi pasinaudokite savo pasiūlymu, pamatuokite ką nors, paanalizuokite, nes įrodymų, kad žemė apvali dabar nei žinote, nei turite. Ir aš ne vien apie jus kalbu, bet apskritai apie tikinčius apvalios žemės teorija. Taip kad nepriimkite to pernelyg asmeniškai.
Kiekvienas protingas žmogus suabejoja, bet suabejojęs jis patikrina, ir jei patikrinus suabejota teorija pasitvirtina, tai jis meta abejones lauk. Pvz. aš suabejojęs prisiminiau, kad kai lėktuvu skridau tai horizontas buvo šiektiek sferiškas, taip pat pažiūrėjau neredaguotą video kaip laivas "nuskendo" horizonte, taip pat prisiminiau, kad kai buvau į Graikijoje, tai buvo daug karščiau nei Lietuvoje. Man šito užteko abejones atmesti.

Tai va, jūs tikite tuo ką sako Eric Dubay, tai yra kitas žmogus, ne jūs pats. Todėl jūs nesate niekuo geresnis už žmones, kurie tiki apvalios Žemės teorija patys nepatikrinę.

Aš žinau daugumą įrodymų apie žemės apvalumą, tiesiog aš neprivalau jūsų pateikinėti. Nes yra geografijos mokslas, dėl kurio susitaria visi žemės mokslininkai ir visi žmonės, išskyrus kelis tūkstančius plokščios žemės teoristų.
Aa... tai jums tiesiog trūksta kokybiškų žinių!
Juk jei į tą laivą žiūrėtumėte su žiūronais, tai laivas  „skęstų“ kiek tolėliau. Kaip toli laivas „skęstų“ priklauso nuo akies ar žiūronų stiprumo.
Panašių priartinimų galime prisibandyti su saulėlydžiu jūroje. Irgi nustebtume -optika yra savotiškai smaikšti.
Pažiūrėkite šį video - https://www.youtube.com/watch?v=NPrTMz7a4X8
Pažiūrėjau video. Ne visą iš eilės, bet pasižiūrėjau. Kol kas nemanau, kad tai klastotė. Laivas pasislepia už vandens. Manau, kad jeigu jūs turėtumėte dar stipresnį priartinimą, tai jau spėjusį „paskęsti“ laivą pamatytumėte ir vėl.

Juk plika žmogaus akimi stebimas nuplaukiantis laivas irgi po kurio laiko „nuskęsta“. Tada galime užsidėti žiūronus ir tą patį laivą mes ir vėl pamatysime. Laivas ir toliau tols, ir net žiūrint pro žiūronus jis po kurio laiko vėl „skęs“, tada galime savo žiūronus pakeisti ir stipresnius žiūronus. Ar jau tada nebepamatysime? Manau, kad pamatysime ir vėl. Aš noriu pasakyti, kad jeigu turėtume galimybę priartinti tiek, kiek reikia, tai ir tą laivą iš video mes visada matytume.

Ir dar: jeigu mūsų žemės paviršius turi maugmaž pastovų kreivį (bet kokio apskritimo kreivis yra pastovus kiekviename to apskritimo taške), tai kodėl vandens paviršius turėtų būti plokštuma? Vandens paviršius turėtų būti irgi sferinis, o ne plokštuma. Taigi, kai matome pranykstantį laivą, tai jis turėtų ne tik „skęsti“ vertikaliai žemyn, bet dar mums turi atrodyti, kad laivas verčiasi žemyn.

Su saulėlydžiu yra panaši situacija. Mums atrodo, kad saulė leidžiasi, bet kai užsidedame žiūronus, tai saulė vėl atrodo palikusi bei tolstanti.
Jei iš pradžių stebėsi plika akimi ir nebematysi laivo, tada užsidėsi žiūronus ir vėl jį pamatysi tai čia viskas normalu. Įtarimų kiltų jei tas laivas vėl "išnirtų". Pagal apvalios žemės modelį jis niekada neturėtų "išnirti". Bet aš nesu to matęs. Tai jei esate tokį atvejį matę ar užfiksavę, tai galite juo pasidalinti. Dėl saulės leidimosi, tai nesu matęs kad ji vėl išnirtų. Dar jei stebėjote video matėte ploną miražo juostą virš horizonto, kuri paslepia dalį laivo (ar saulės). Tai stebint šiuos reiškinius jums reikia taip pat atsižvelgti ir į ją.

Dėl pasvyrimo. Žemės apskritimo ilgis yra ~ 40 000 km. Jei stebi už 40 km esantį laivą, tai būtų viena tūkstantoji nuo 360 laipsnių, arba ~ 0.3 laipsnio. Tokį pasvyrimą už 40km nustatyti būtų labai sunku. Ypač atsižvelgiant į tai, kad laivas būtų pasviręs nuo tavęs, o ne į šoną.
Autoriau, as tau duosiu viena pavizdi. Paskutini. Auksciausias pasaulyje pastatas yra Burj Khalifa Dubajuje. Per ramadana musulmonai gali valgyti tik nakties metu, t.y. kai saule nusileidzia. Dubajaus dvasininkai nurode, kad tie kurie gyvena Burj Khalifoj auksciau nei 80-tas aukstas turi palaukti papildomas dvi minutes pries nutraukdami ramadano pasninkavima, nes pas juos saule leidziasi 2 minutem veliau nei pas tuos kurie yra ant zemes. Nes jie yra auksciau ir jiems saule leidziasi toliau, nes zeme yra apvali. Tie kurie gyvena virs 150-to auksto turi palaukti papildomas 3 minutes, nes jiems saule leidziasi 3 minutem veliau nei tiems kurie gyvena pirmuose aukstuose. Nes zeme apvali. Pagal tavo teorija su ziuronais tai ir pirmam ir virsutiniam aukste saule turetu leistis tuo paciu metu, nes ji nesislepia uz horizonto del zemes islinkimo, o tiesiog nutolsta, ir tam kad antra karta pamatytum saulelydi reiketu ne aukscio o ziuronu? Kaip paaiskinsi sita dalyka? Musulmonu dvasininkai irgi itikeje i nasa apgaule? O saule virsutiniuose aukstuose yra sukurta su kokiomis nors hologramomis kad apgautu zmones?

"At the higher floors of the Burj, people can still see the sun for a couple of minutes after it has set on the ground. This has led Dubai clerics to rule that those living above the 80th floor should wait 2 additional minutes to break their Ramadan fast, and those living above the 150th floor, 3 minutes." - https://en.wikipedia.org/wiki/Burj_Khalifa
Va tau dar vienas video:
https://youtu.be/SGP6Y0Pnhe4?t=13m41s
Toks video man yra kaip įžeidimas.
Tik pasižiūrėk į tos moters plaukus. Tai gi ten plaukų fiksacija!!! Įtariu, kad ji ten tiek želės prisivarė, tiek plaukų lako užsipurškė ir kitokių cheminių priedų, kad jos plaukai dabar kaip stagarai atrodo. Kaip matai, nei vienas jos plaukas nosies ar žandų nepasiekia, o visi jie iškilę viršun, kaip pas sajaną. O aplinka sukurta specialiųjų efektų pagalba. Žodžiu, cirkas be pinigų...

Štai dar vienas rimtesnis video https://www.youtube.com/watch?v=msY3xc8pVLE&t=7s
Siūlau žiūrėti visą video labai atidžiai, nes jis visas yra ne tik svarbus, bet ir nuotaikingas, o konkrečiai šiuo atveju (dėl šukuosenos) tai nuo 12:00 iki 14:10.
Tau kaip izeidimas turetu buti tai, kad vietoj to, kad suvoktum realybe, bandai prisigalvoti kazkokiu samokslo teoriju, isivaizduoti, kad kazkas cia bando tave apgauti, tiketi tokiais paciais paranojikais kaip ir tu. Va cia turetu buti izeidimas. Cia as ir baigiu, nes sake jei keiksiuos ir izeidinesiu tai uzblokuos. Viso gero, diskusija baigta, kaip mama sake "protingam aiskint nereikia, durnam nepades" :)
Tau gi tebūnie baigta, Explod3R.
0 balsų
Atsakysiu:
1. Prie ko cia tikejimas ir plokscia zeme? Taip didziaja dali krikacionybes buvo laikomasi geocentirines visatos teorijos, bet kad zeme yra plokscia ir sedi visatos centre pirmieji ismaste antikos isminciai. Zmones tiesiog galvojo taip, nes tik tam buvo surade irodymu. Nuo 1758 metu heliocentrine visatos teorija (zeme apvali ir sukasi aplink saule) nebelaikoma eretine. O dabar baznycia sutinka su heliocentriniu modeliu nes jis biblijai nepriestarauja.
2. Net jei pasirodytu kad sitos fantazijos apie plokscia zeme yra tiesa, ar negalvojat, kad tai nieko nepakeistu? Paprastas zmogus niekada nepamatys zemes is tokio aukscio kad ji visa matytusi, o ar zeme apvali ar plokscia, kelias i darba ir namo vistiek bus taspats.

Apibendrinant: nera net tikslo kalbeti apie plokscia zeme, nes net jei taip ir butu vistiek visi gyventume kaip ir dabar, o kalbedamas apie tai pasirodote tik neissilavines, durnas zmogus, kuris nesugeba priimti faktu ir juos isisavinti. Gerai kad esat anonimas, o realiam pasaulyje geriau garsiai tokiu dalyku nekalbekit nes apsijuoksit.
atsakytas 2017 Rgp 10 Explod3R
Ne apsijuoksiu, o tokie kaip jūs išjuoksit. Tad geriau jau jūsų iš viso nebūtų buvę.
Paprastas zmogus tikrai pajaustu skirtuma skrisdamas i JAV, nes pagal "plokstainiu" teorija ten reiketu skristi pro siaures asigali, dabar mes skraidom ratais aplink zemes diska... Ir idomu kaip sitie zmones suvokia laikrodziu prasukimo kelioneje esme? NASA instaliavo chipus, kad laikrodziai automatiskai suktusi i prieki arba atgal? O GPS palydovu naudojimas kelionese irgi yra sci-fi?
158 klausimų
399 atsakymų
702 komentarų
721 vartotojų